1. leht 6-st

Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 21 Nov 2016, 00:18
Postitas mrWilson
Tegin selle teema kuna pidevalt käib üks igavene võrdlemine ja aja mõõtmine, et kui kiiresti mõni põleti mõnes potis vee keema ajab. Kui sul on viitsimist teha mõni sarnane test siis postita see siia teemasse.

Minul oli võrdlemiseks 2 potti (leegikraega ja ilma) ning 3 põletit.
2016-11-20 16.32.29.jpg
ylevaade
Potid:

"OPTIMUS Terra Weekend HE" - leegikraega.
"Sarnane hiinakas" - ilma leegikraeta.

Põletid:

BRS-3000T
Optimus Crux
Kovea Spider

Tingimused:

Poti materjal: anodeeritud alumiinium.
Vesi: tavaline kraanikülm vesi (ikka päris külm).
Vee kogus: 800ml.
Kütus: gaas (230g täis balloon).
Võimsus: kõik põletid töötasid täisvõimsusel.
Keskkond: harilikud tubased tingimused (22c). Vee keema ajamine toimus kaane all.

*Kuna teadupärast vesi ei lähe pauguga keema ja mul polnud ka käepärast termomeetrit, et mõõta täpset vee alg ja keemistemperatuuri (100c) siis võtsin umbkaudse keskmise (tugevalt kihisemisest kuni päris pulbitsemiseni). Samas, ega sa metsas ka termomeetriga vett ei mõõda. :)

Eesmärk:

Mõõta aega vee keemiseni ja testida leegikraega ja ilma leegikraeta poti erinevusi.

Tulemused:

BRS-3000T + ilma leegikraeta pott = 5:20min
BRS-3000T + koos leegikraega pott = 2:50min
Vahe: 2:70min

Optimus Crux + ilma leegikraeta pott = 3:45min
Optimus Crux + koos leegikraega pott = 2:15min
Vahe: 1:30min

Kovea Spider + ilma leegikraeta pott = 6:00min
Kovea Spider + koos leegikraega pott = 4:50min
Vahe: 1:50min

Veelkord. Võrdlus oli sooritatud tubastes ehk ideaalsetes tingimustes. Olenevalt välitingimustest on tulemused ilmselgelt hoopis teised.

Oluline on veel märkida, et poolpiduse ehk peaaegu tühja ballooniga on tulemused samuti mõnevõrra kesisemad. Näiteks kõige suurem vahe täis ja peaaegu tühja gaasiballooniga testides tuli BRS-3000T + koos leegikraega pott = 2:50min versus 4:25 :) Spideriga oli umbes minutiline vahe. Cruxiga ei jõudnud vahet testida sest balloon sai tühjaks.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 21 Nov 2016, 00:31
Postitas mrWilson
Alljärgnevalt toon ära ka pildid 3 põleti koostööst mõlema potiga.

BRS-3000T + ilma leegikraeta pott:
2016-11-20 18.13.48.jpg
BRS-3000T-ilma-leegikraeta-pott
BRS-3000T + koos leegikraega pott:
2016-11-20 18.15.23.jpg
BRS-3000T-koos-leegikraega-pott
Optimus Crux + ilma leegikraeta pott:
2016-11-20 18.11.21.jpg
Optimus-Crux-ilma-leegikraeta-pott
Optimus Crux + koos leegikraega pott:

Nagu näha siis Optimuse pott ja Optimuse põleti on loodud koos töötama. Sellest ka ilmselt parim tulemus.
2016-11-20 18.08.41.jpg
Optimus-Crux-koos-leegikraega-pott
Kovea Spider + ilma leegikraeta pott:
2016-11-20 18.36.38.jpg
Kovea-Spider-ilma-leegikraeta-pott
Kovea Spider + koos leegikraega pott:

Leek on selle krae jaoks pisut laiavõitu.
2016-11-20 18.18.18.jpg
Kovea-Spider-koos-leegikraega-pott

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 21 Nov 2016, 18:40
Postitas Tanel
Paistab, et kombinatsioon leegipiirajaga pott ja Crux põleti on kõige paremad. Põleti pea ja poti põhja pindala on kõige paremas vahekorras. Ega sa ei kaalunud gaasipurki peale igat keetmist, et teada saada kui palju iga põleti ja potiga ka gaasi kulus? Kui kulu vahe on märgatav, võib Cruxi kiirus ja gaasi tarbimise ökonoomsus üles kaaluda BRSi väikese massi - põleti on küll kergem, aga gaasi peab rohkem kaasa võtma.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 21 Nov 2016, 19:16
Postitas mrWilson
Ma kõige rohkem olengi Crux'i + Terra Weekend HE'd kasutanud. Päriselus on hea kombo tõesti kiiresti vee keema saamiseks. Ülejäänud vaaritamised teen tavaliselt mõne teise lahendusega (piiritus, risu).
Tanel kirjutas:Ega sa ei kaalunud gaasipurki peale igat keetmist, et teada saada kui palju iga põleti ja potiga ka gaasi kulus?
Vot seda ma ei teinud. Ei tulnud selle pealegi. Polnud ka eesmärgiks seekord. Enam pole kaalu ka. Selle ülesande võime jätta järgmisele katsetajale. ;)

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 15 Jaan 2017, 10:51
Postitas Don Romeo

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 15 Jaan 2017, 15:30
Postitas mrWilson
Leegikraega potil ja ilma leegikraeta potil on ikka vahe sees küll. Teadmiseks pikema maa kõndijatele.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 15 Jaan 2017, 18:14
Postitas polarbear
Need Karrimori länikud on kahtlaselt ühte nägu nendega.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 24 Juul 2018, 21:37
Postitas ranel
Pilt

Ise soovitaks seda. Peale seda, kui campingaz balloon 2c juures vaid härma läks, sai see ligi tõmmatud. Ka -25c töötas see priimus kenasti ja polnud isegi mingit pastat vms vaja, et põlema saada.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 08 Okt 2018, 22:37
Postitas sepaonu
Mul primuse leegivööga pott ja BRS-3000T 2700W iina ime ja need kaks sobivad kokku nagu sukk ja saabas vee soojendamiseks ja panniga praadimiseks on see purskav minipõleti sobimatu leegiga.
Polnud tööl lehena roostevaba ja võtsin jupi toru ja sealt sirutasin omale jupikese umbes 0,5mm roostevaba ja käiasin silma järgi ümmarguseks. Arvan, et võib seibi suurust veel natuke aretada ja praadimiskatsetused teha küll. Klipp on natuke eksitav selles mõttes, et põleti põleb suht tugevalt . Ilmselt ise vajan ilma aukudetta seibi, kuna praadimise ajal vast põleti suht väikse leegiga töötab.
Keegi saab võibolla oma tuuninguteks mõtteterakese, kuna sellise seibi tegemine on väga lihtne.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 09 Okt 2018, 10:13
Postitas Nohik
Kui teema juba aktiivseks tehti, kas Pinguin Solo X on ajalugu ja sellele mingit muud kaheosalist alternatiivi? Hea meelega ostaks poest, saaks vaadata, kas põleti peale sobib.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 09 Okt 2018, 10:20
Postitas Hendrik
Kas keegi oskab soovitada kust saaks ilma suurema pusimise ja saatekuludeta suurema mahuga soojusvahetiga (st. kraega) potte? Maht võiks olla 4-5L kandis.

Vanad potid on järjest otsad andnud (pragu põhjas kahel potil) ja kui juba osta, võiks ka potindusega kaasaega tulla. Korra mõtlesin ka sellist varianti et krae võiks olla eemaldatav, siis ei peaks teda lõkke peal kärsatama ilmaasjata. MSR toodab mingit taolist jubinat mis pingutatakse ümber poti, aga hind on kirves, vb keeraks ise või laseks teha mingist sobivast plekist.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 09 Okt 2018, 20:19
Postitas sepaonu
Ma ei usu, et 4-5 lidraseid potte tehakse selle vööga, nende suurte pottide kõige loogilisem koht on lahtine tuli või suur põleti. Minu meelest olen ka mingi vöö juures nutulaulu lugenud, et vöö ei tohi otse tules olla. Ma olen otse lõkkesse pannud ja tahmab korralikult ära küll, võibolla pikapeale ka väsib see vöö.
Alis on siukese mahuga ja ilma rahata saatmine
https://www.aliexpress.com/item/Widesea ... autifyAB=0
Ma ise jätaks sellised asjad hiinast teistele testida ja ostaks siit
https://varuste.net/Isot+kattilat?_tr=11315
muurika või trangia, olenevalt mis materjali usku ollakse.
Ma suht palju sealt varustenetist ostnud ja valides Parcel Connect saatmisviisiks on mingi naljahind mul olnud saatmiskuludeks, reaalselt toob itella kuller ära. Kapipost kah neil valikus. Suvel miski uudis oli , et praegu kapipostiga mingi jama jms blabla, siis vahetasin selleks parceliks ja vahet pole, aeg niikuinii sama.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 10 Okt 2018, 08:59
Postitas Nohik
Sellel kiina omal on ebameeldivad kõrvad. Kui midagi ära ei lõhu kotis, läheb ise katki.
Need priimuse omad kamba peale osta peaks ju hinnalt okey olema, ega sealt üksi ei söö.
Krae osas ilmselt pole potti, mu tuttavad on otsinud ja küsinud, kas seda ise teha ei saaks.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 11 Okt 2018, 22:45
Postitas fjällrebane
Leegikrae e. Soojust hoidev krae sai projekteeritud mõttega, et väiksema gaasi hulgaga vesi keema ajada sama ajaga. Energia kokkuhoiu põhimõttel. Enamjaolt kasutatakse anodeeritud pottidel. Mul peaks kuskil olema seda kraed veel eraldi, kui keegi tahab punktkeevitusega vaeva näha.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 11 Okt 2018, 23:10
Postitas Nohik
pilti on sellest?
fjällrebane kirjutas:
11 Okt 2018, 22:45
Leegikrae e. Soojust hoidev krae sai projekteeritud mõttega, et väiksema gaasi hulgaga vesi keema ajada sama ajaga. Energia kokkuhoiu põhimõttel. Enamjaolt kasutatakse anodeeritud pottidel. Mul peaks kuskil olema seda kraed veel eraldi, kui keegi tahab punktkeevitusega vaeva näha.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 11 Okt 2018, 23:25
Postitas fjällrebane
Homme otsin ja teen.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 12 Okt 2018, 08:49
Postitas fjällrebane
See pildil olev soojuse hoidmise krae e. heat exchanger on ennem pot alla keevitust ja seejärel tehakse pinnakate - tugev anodeerimine ja poti seestpoolt keraamiline pinnakate. Erinevatel matkapoti tootjatel on selle krae mõõdud erinevad. See on aastast 2007 esimesi mudeleid, sellep ka nii madala profiiliga. Lisan juurde ,et kui sobitate potti ja põletit tuleb vaadata silmaga ,et leegi väline diameeter oleks väiksem kui on krae sise diameeter, sai vist nüüd keeruliselt seletatud...

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 12 Okt 2018, 13:12
Postitas Hendrik
Mind huvitab ikkagi rohkem poti ümber, mitte alla käiv soojusvaheti. Sest ümber käivat saaks lihtsalt sinna ümber venitada/pingutada ja pärast ära võtta. Mõte selles, et kui on suur pott kinnises soojas ruumis (kinnine ruum tähendab siinkohal pea täielikult katvat tuulekaitset), siis tahaks kuidagi tõsta soojuse potti liikumise efektiivsust. Ehk siis tõsta poti väliskülje pindala. Kui pott on suurusjärk 15-20cm kõrge, siis sinna ümber topitud soojusvaheti efekt oleks ehk omajagu suurem kui poti all olev krae. Tahaks praktikas katsetada, aga sellist "lõõtsa" vist muudmoodi kuskilt ei saa kui ise plekist kokku käänates. Äravõetaval oleks veel see eelis, et kui söök valmis, võtaks ta ümbert ära, muidu jahutab potti ka kiiremini.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 12 Okt 2018, 14:26
Postitas Nohik
Suurema poti puhul võib-olla on mõistlikum loobuda ka all olevast voldikust ja teha potile ainult lisakest ümber. Selle võiks roostevabast fooliumist teha, liited valtsida. Distantsi hoidmiseks ilmselt piisab, kui veidi lõigata ja painutada mõne koha pealt.
Soojustuse koht ei oska öelda, mis peaks olema.
Ilmselt on võimalik seda testida, teha konservipurgist või krt teab millest katseümbris. Ja katseks ei pea ka soojustus 100x kestma.
pot.JPG

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 12 Okt 2018, 19:49
Postitas fjällrebane
Kyi rääkida juba väga suure poti kasutamisest looduses siis peab appi võtma suurema ja võimsama pliidi. Võ7b ju kõike võlja mõelda ümber poti aga kui põleti on ikka tilluke selle all siis vett keema ikka ei saa. Kuigi ma ei saa aru milleks ob vaja looduses suurt potti, matkal. Aga see pile muidugi minu asi. Sellise suure poti juures ei saa väga juttu olla gaasi kokkuhoiust, mis on poti all oleva krae mõte.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 12 Okt 2018, 21:50
Postitas Hendrik
fjällrebane kirjutas:
12 Okt 2018, 19:49
Kyi rääkida juba väga suure poti kasutamisest looduses siis peab appi võtma suurema ja võimsama pliidi. Võ7b ju kõike võlja mõelda ümber poti aga kui põleti on ikka tilluke selle all siis vett keema ikka ei saa. Kuigi ma ei saa aru milleks ob vaja looduses suurt potti, matkal. Aga see pile muidugi minu asi. Sellise suure poti juures ei saa väga juttu olla gaasi kokkuhoiust, mis on poti all oleva krae mõte.
Enam võimsamaks matkapriimused palju ei lähe kui Omnifuel. Potti vaja 8-le inimesele. Talvel. Väljas võib vabalt olla -30. Gaasi kokku ei hoia, kütuseks bensiin. Gaasi võib seal kohe ära unustada. Vaja on mitte kütust kokku hoida vaid protsessi kiirendada. Igaühele priimuseid ja potikesi ja gaasiballoonikesi kaasa ei võta sest seda koli ei jõua keegi ära vedada.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 12 Okt 2018, 22:07
Postitas fjällrebane
Kui siit gaasi kokkuhoidu edasi rääkida siis on saadaval regulaatorventiilid, kus gaasirõhu väljundvõimsus on 0,8 bar, mis mõeldud kasutamiseks potiga millel nn. Soojusvaheti põhja all. Tavaliselt kasutatakse liiga võimast põletit kus keeratakse punn põhja,. S. T 3bar rõhk jookseb otse põletile balloonist tavalise ventiiliga. Selle asemel, et kasutada regul.ventiili koos eelpool mainitud potiga. Tulemus vee keemaminemise ajale pole eriti suurem aga gaasikulu kordades suurem. Pikk jutt sitt jutt

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 13 Okt 2018, 21:53
Postitas fjällrebane
8 le inimesele on vaja kahte 2.7 l potti kahe omnifuli pliidiga. Pole eriti suur träni 0.6 l vedelkütuse ballooniga.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 14 Okt 2018, 18:28
Postitas Hendrik
fjällrebane kirjutas:
13 Okt 2018, 21:53
8 le inimesele on vaja kahte 2.7 l potti kahe omnifuli pliidiga. Pole eriti suur träni 0.6 l vedelkütuse ballooniga.
2.7L pott on 8-le inimesele selgelt liiga väike. Sellest saab näkku parimal juhul mingi 350g vedelikku, aga mis kipub inimestel meelest ära minema on see, et hommikul sulatatud vesi on talvel päeva ainuke jook enne õhtusööki. Seda kuidas 8 inimese söök sellise suurusega potis valmis keedetakse, ma tahaks ka näha. Meil pole 400g päevased toiduratsioonid nagu mõned siin propageerivad :D Et omnifuelid bensiiniga pole suur träni, selles kogu mõte ju ongi, miks on vaja suuremaid potte ja efektiivsust. Vs iga kahe inimese peale mingi gaasijunn, pott ja kartulikoti täis balloone.

Re: Põletite + pottide võrdlemise teema

Postitatud: 14 Okt 2018, 19:06
Postitas Nohik
2.7 8-le oleks isegi minu menüüga vähe. Kaheksale on paras ämbriga teed teha, kui muud vedelat pole.